отношения семья дети красота здоровье питание рецепты дом дача выходные отпуск журнал для женщин путешествия 

Эффект Люцифера : к чему приведет введение единой школьной формы


Агент по туризму, страхованию, финансам. Главный редактор сайта Дом нашей мечты.

Введение школьной формыРеформа образования возможно и не касается каждой семьи, но она имеет стратегическое значение для каждого из нас. Сначала в стране в качестве наживки ввели единый государственный экзамен и общество ее «проглотило». Теперь инициативы депутатов и чиновников стали одна мудренее другой, одна из последних: введение школьной формы.

Напомню, что октябрь ознаменовался школьным конфликтом в Ставрополье. Директор не пустила на занятия учениц-мусульманок, на которых были хиджабы. Руководство страны поддержало действия директрисы, ссылаясь на то, что у нас светское государство. Возникает вопрос, на каком основании Русская Православная Церковь дает свое одобрение по вопросу введения единой школьной формы. Почему не дали слово представителям других религий. Для справки: в России более 70 религиозных конфессий.

Введение единой школьной формыУ меня нет намерения обсуждать роль церкви в нашем государстве или деятельность депутатов и чиновников. Я хочу рассказать родителям, к чему приводит уравниловка, какими бы благими намерениями ее не оправдывали.

В 1971 году в одном из американских университетов был проведен Стэнфордский тюремный эксперимент. Это было психологическое исследование, направленное на изучение человеческой реакции на ограничение свободы и влияние навязанной социальной роли на поведение.

Эксперимент

Двадцать четыре добровольца были случайным образом поделены на две группы: одни играли роль «тюремщиков», другие – «заключенных». Для эксперимента была оборудована условная тюрьма, имеющая атрибуты настоящей.

«Охранники» самостоятельно себе выбрали военную униформу цвета хаки и дубинки. Им было велено надеть зеркальные солнечные очки, чтобы скрыть глаза. Они должны были дежурить в тюрьме и после смены уходить домой. Перед ними были поставлена ЕДИНСТВЕННАЯ ЗАДАЧА: совершать обход тюрьмы в любой последовательности и периодичности. Физическое насилие был запрещено.

«Заключенные» прошли полную процедуру полицейского осмотра. Им зачитали права, сняли опечатки пальцев, сделали фотографии, присвоили номера. Затем им приказали раздеться догола, очистили от вшей, из одежды выдали только мешковатые халаты.  К халатам были пришиты номера, по которым к ним следовало обращаться. Одетый на голову чулок символизировал бритую голову, цепочка на лодыжках – кандалы.

Вопреки ожиданиям ученых «тюремщики» и «заключенные» очень быстро освоили свои роли и стали возникать по настоящему опасные ситуации. «Охранники» добровольно оставались на сверхурочные работы. Перекличка «заключенных» по номерам превратилась в многочасовые испытания. Бунтовщиков подвергали физическим наказаниям. Тюрьма очень быстро стала грязной. Разрешение помыться стало привилегией. Спутанное мышление, слезы, психосоматическая сыпь стали обычным явлением.

Эксперимент был прекращен досрочно по требованию одной из свидетельниц. Она  единственная из пятидесяти свидетелей поставила вопрос о гуманности и морали. «Эффект Люцифера» – такое название впоследствии получил этот эксперимент. В результате его проведения было доказано, что люди восприимчивы к идеологии поддерживаемой властью, государством и авторитетом.

Одев людей в униформу и лишив их собственного имени, их лишили собственной индивидуальности и достоинства. Утрата самоидентификации способствовала развитию чувства тоски, страха и покорности у испытуемых. Атмосфера угнетенности и безысходности одних стала благодатной почвой для развития садизма в других. Но, то был лишь эксперимент, в котором участвовали добровольцы и который можно было остановить. Предлагаю помнить о нем, его результатах и инструментах (униформа, номера) когда перед Вами или Вашими близкими встанет вопрос: к чему приведет введение единой школьной формы.

 

Интернет-сообщество реагирует на реформы образования созданием различных фельетонов и басен. Вот одна из них.

Басня

Собрались звери на совещание по вопросу образования подрастающего поколения. Обсудили и постановили открыть школу. В первый класс отправили своих детенышей птицы, слоны, рыбы и угри. Утвердили учебный план, по которому каждый из детенышей должен был научиться летать, плавать, ходить на четырех конечностях и ползать.

Малек сначала плавал на «отлично». На уроках по ползанию справлялся на «тройку», по летанию – на «двойку», а за ходьбу на четырех конечностях получал «единицы». Но в результате занятий у малька стерлись плавники, травмировались жабры и он стал плавать на «тройку».

На уроках по летанию птенец был отличником. По другим предметам троечником и двоечником. В конце первой четверти птенец подвернул крыло при попытке научиться ходить на четырех конечностях и по любимому предмету – летанию стал троечником.

Слоненку повезло не больше, чем его друзьям. Единственное с чем он хорошо справлялся так это ходьба на четырех конечностях. Плавание ему давалось с трудом, а летать вовсе не получалось. При очередной попытке взлететь слоненок сломал ногу и его отстранили от всех занятий.

В конце концов, первым по успеваемости стал умственно-отсталый угренок. Ходить на четырех конечностях он не мог, но компенсировал это ползанием и по горизонтали, и по вертикали. Падения с дерева, на которые заползал угренок, учителя принимали за полет.

В общем, после проведения единого экзамена учредители были довольны результатами, потому что каждый детеныш изучал все предметы. И называлось это «средним общим образованием».

 

Вместо заключения. Вначале я сказала, что реформа образования имеет значение для каждого из нас независимо от того, есть учимся ли мы сами, наши собственные дети и внуки. Наше молчаливое согласие может привести к тому, что из «отличников» мы станем «заключенными». А это значит, что появятся и свои «люциферы».

К чему приведет введение единой школьной формы?

Это зависит от каждого из нас

  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1

(0 голосов, в среднем: 0 из 5)
  1. Школьная форма, это неплохо. Она позволяет скрыть материальное положение многих семей при капитализме. Иначе идёт разделение на классы, на бедных и богатых прямо с детства. Хочу поднять другой вопрос, почему бы не поменять право выбора что именно носить мальчикам в школу. У девочек огромный выбор - платье, сарафан, юбка с блузкой и это отлично. Но мальчики кроме брюк не имеют права надеть ничего. И сидят они и парятся в своих брюках, тело не проветривается. Бельё извините преет, тело потеет. Почему не разрешить шорты единой свободной формы или даже юбки, ну конечно тоже единого фасона, света и главное длинны. Мой Гришенька приходит домой и носит то шортики, то юбку с обыкновенной мальчишеской рубашкой. Мальчику 12 лет, стройный, и главное ему удобно и не жарко. Я не понимаю почему во всяком желании пусть маленького пока но мужчины выиискивают отклонения. Именно выискивают, а ему так ходить проще и удобнее. Нам взрослым не зацикливаться бы на этом, о других проблемах подумать. Или всё решено?

    • Шорты наверное неплохая идея, особенно летом. Но мальчики в юбках - это уже слишком. Хотя впрочем, если кому-то удобно - я не против 🙂

    • По-моему очень интересное предложение.Шорты, однозначно нужно рекомендовать в летний период.Кстати, Константин, я бы не была столько категорично относительно юбок. Шотландцы носят юбки, но не становятся геями.
      Главное, чтобы был выбор!

  2. Когда я учился у нас не было школьной формы. Были, конечно, беспредельщики с вольным стилем. Но это были исключения, бурное гормональное взросление. Сейчас повзрослели и одеваются нормально, на работу в деловых костюмах.

  3. Марина, а я не против школьной формы. Конечно, все можно довести до абсурда, но... Несколько лет назад в нашей школы всеобщим решением учителей и родителей ввели "деловой стиль одежды" Пропали бесформенные штаны на детях обоих полов, оголенные спины... Ребята ходят подтянутые, аккуратные. Юноши в костюмах настолько выгодно отличаются на мероприятиях, куда приезжают ребята в обычной повседневке. Да и девчонки похорошели заменив стиль "кто во что горазд". Да скажи сейчас моим парням (11 класс) костюмы свои забыть, желающих может пару человек найдется, остальные откажутся.

    • Ольга, я с уважением и пониманием отношусь к Вашей точке зрения. Подчеркну свою мысль: я не против школьной формы. Считаю, что мы все должны иметь право выбора, в том числе при выборе учебного заведения: с формой или без. Без выбора заканчивается демократия. Прививать хороший вкус у детей нужно ни авторитарными методами, а воспитанием.
      Более 10 лет я работала в вузе и там, в основном, молодежь одевается нормально. Был опыт работы в колледже и у студентов были проблемы с дресс-кодом. В маках дисциплины я всегда даю дресс-код. И это возымело действие. К концу семестра дети стали одеваться прилично. Будет желание посмотрите вот эту статью, она именно из этой темы: ошибки в одежде. http://sosed-domosed-marina.ru/nepovtorimyj-obraz-tvoj/
      Рада, что вопрос не оставил Вас равнодушной, заходите в гости.

  4. Не знаю, спорный вопрос. Была у нас форма, ходили в школу, и не знали кто в какой семье растет, в бедной или богатой (золото не надевали). И никаких конфликтов не было. Кстати , если вспомним историю, всегда во все времена ученики ходили в форме: и в гимназии и в лицее,

    • Лариса, это разные подходы: в гимназии и лицее по определению самого образовательного учреждения или по всеобщему закону (пусть даже региональному).
      Обоснование у закона какое? Устранить классовые/ социальные различия. Сегодня дети богатых детей резко отличаются по своей одежде от большинства, даже среднего класса (которого в России почти нет). А кто создал условия для того, чтобы появилось такие различия, такое социальное неравенство? Государство! Такими мерами власть прикрывает собственные ошибки. Ошибки даже слабо сказано.
      Я не против школьной формы как таковой. И я в ней ходила. Слава Богу, что она была, потому что мы (лично я) жили очень скромно. Форма мне позволяла в школе выглядеть как все. Почти как все.
      Считаю, что форму может вводить только само учебное заведение и я, как мама, вправе выбрать: будет мой ребенок ходить в униформе или нет.
      Может быть я плохо донесла свою мысль в статье. Но в ней я хотела сказать, что я за свободу выбора. Пока есть выбор, можно говорить о демократии. Выбора нет - это тоталитаризм.
      Лариса, спасибо за интерес к теме)
      Ситуация в образовании для меня очень больной вопрос!